projekt Nr 2026/ORL/0006

Status projektu

Zweryfikowany negatywnie na etapie oceny merytorycznej

Uzasadnienie

Kompletna analiza wykazała negatywną weryfikację i brak niemożliwości realizacji.
Klif i pas nadmorski to bardzo specyficzna lokalizacja i wymagania do inwestowania, szczególnie w infrastrukturę. Tereny osuwiskowe, zieleń zabezpieczająca skarpy, różnice terenu uniemożliwiające dostępność, ograniczenia do możliwości wykonania oświetlenia – bezpieczeństwo jak i niezbędne do uzyskania w w/w zakresie warunki techniczne od gestora sieci stanowią przeszkody uniemożliwiające realizację w dzielnicy rejonie zejść na plażę.
Strefa nadbrzeżna Orłowa to w dużej części pas techniczny, niestety działki wskazane we wniosku oraz sprawdzane inne wejścia na plaże mogące stanowić alternatywę, znajdują się również w obrębie tego obszaru, lub częściowo w obszarze pasa technicznego. Pas techniczny wymaga wyrażenia przez tutejszy Urząd Morski decyzji zezwalającej na wykorzystanie pasa technicznego do celów innych niż ochronne. Regulamin BO wyklucza tereny, gdzie decyzję ma wyrazić instytucja będąca poza jednostkami miejskimi tj.
„§6 Z realizacji w ramach Budżetu Obywatelskiego wyłączone są projekty, które:
11) na etapie oceny projektów wymagają uzyskania zgód, decyzji, warunków technicznych, opinii, uzgodnień itp. organów i podmiotów innych niż Prezydent Miasta Gdyni, Miejski Konserwator Zabytków lub jednostki miejskie, od których to zgód, decyzji, warunków technicznych, opinii, uzgodnień itp. uzależniona jest możliwość realizacji projektu;”

W związku z negatywną weryfikacją ze strony Wydziału Gosp. Nieruchomościami i Geodezji przeanalizowano wszystkie wejścia na plaże w dzielnicy Orłowo. Pas nadmorski nie daje miejsca do inwestycji infrastrukturalnych i jest obwarowany dodatkowymi wymaganiami.
W związku z powyższymi argumentami wniosek jest niemożliwy do realizacji.
Kolejne argumenty wykluczające realizację:
- stateczność skarp - skomplikowane dokumentacje i badania geologiczne, w celu sprawdzenia czy skarpa (jej stateczność) nie zostanie naruszona. Badania - dodatkowe koszty
-różnice terenu uniemożliwiające dostępność bez barier.
-warunki utrzymania i przekazane informacje od administratorów obiektów nadmorskich: co do tego rodzaju obiektów nad którymi nie ma całodobowej kontroli i monitoringu. Samo oświetlenie nie załatwi tutaj sprawy. Niestety mam negatywną opinię. Stają się sypialniami/schronieniami dla bezdomnych, elementami które mogą być dewastowane, zanieczyszczane i traktowane niczym toalety publiczne, miejscami ukrycia dla szerzącej się dystrybucji zakazanych substancji. Ze wskazówek administratora tego rodzaju obiekty powinny znajdować się w bezpośrednim sąsiedztwie budynku z zasilaniem i możliwością monitoringu. Korzystanie powinno być za zwrotną kaucją, a obsługa powinna być „bez zamkowa/bez kłódkowa” przez system dedykowany np. aplikacje telefoniczne.
- warunki utrzymania i sposób posadowienia generują dodatkowe koszty, nie przewidziane w ramach wniosku.
- system sezonowości obiektów, nie ma możliwości realizacji - to problem montażu demontażu i przechowywania elementów wyposażenia w każdym roku.
- zieleń – różne rodzaje zagospodarowania dla których należy zastosować warunki WOM
- działki drogowe – należy wykluczyć drogi i działki drogowe z analizowania dla lokalizacji alternatywnych zaproponowanego we wniosku zagospodarowania.
W związku z powyższym, wniosek jest zweryfikowany negatywnie jako niemożliwy do realizacji.

Autor projektu złożył odwołanie od negatywnej oceny projektu. Po analizie sprawy Prezydent podtrzymała decyzję o negatywnej weryfikacji.